第76章 国外航天公司的刁难(1 / 4)

天问三号导航方案评审通过的消息，在国内航天圈引起了不小的波澜。但在国外，反应却是另一种样子。

最先发难的是美国宇航局（NASA）的一位资深科学家。他在社交媒体上发文，质疑默科技的导航方案“理论上存在严重缺陷”，称“在斜坡上着陆是违反航天工程常识的”。文章附了一张图，画了一个着陆器在斜坡上翻倒的示意图，配文：“这就是默科技方案的后果。”

这篇文章很快被多家国际媒体转载。标题越来越耸动——《中国火星任务可能因导航缺陷失败》《默科技“斜坡着陆”方案遭NASA专家质疑》。国内媒体也跟进报道了，但角度不同，多是“国外专家质疑默科技方案，林默未回应”。

林默没有回应。不是不想，是没时间。天问三号的工程样机正在集成测试，他每天泡在实验室里，盯着每一个数据。苏清颜有时候劝他：“你应该回应一下。不然舆论对你不利。”

“回应什么？跟他们吵？他们质疑的是我的方案，不是我的数据。方案好不好，测试数据说了算。等我们的火星车在火星上跑起来，他们自然就闭嘴了。”

苏清颜看着他。“你不担心他们的质疑会影响航天局对我们的信任？”

“航天局信的是数据，不是舆论。我们的测试数据摆在那里，他们看得到。”

果然，航天局没有因为国外专家的质疑而改变态度。陈局长在一次内部会议上说：“默科技的方案经过了严格的仿真和地面测试，数据是可靠的。国外专家的质疑，没有数据支撑，我们不予置评。”

但质疑的声音并没有消失，反而越来越大。NASA的一位前高管在接受采访时说：“默科技的技术，很多都是‘看起来很美’，但缺乏实际验证。他们的量子通信卫星虽然上天了，但通信距离只有几千公里。火星距离几亿公里，完全不是一回事。他们的聚变装置虽然点火成功了，但只运行了几百小时。火星任务需要几年的寿命，完全不是一回事。”

林默看到这段采访，对苏清颜说：“他说的是事实。我们的技术确实没有在火星上验证过。天问三号就是验证的机会。”

“那你怎么不反驳？”

“反驳什么？他说的是事实。事实不需要反驳，只需要证明。”

林默让方远把聚变装置的运行时间从几百小时延长到了几千小时，连续工作，不停机。三个月后，运行时间突破了5000小时，性能没有衰减。他把数据公开在了公司官网上，配了一句话：“5000小时连续运行，